Cloud goedkoop? Verborgen kosten liggen op de loer!

Omdat investeringen in infrastructuur, colocatie en cloud een groot deel van het it-budget opslurpen, gaan we voor een beslissing hierover niet over een nacht ijs. Gek daarom dat prijsvergelijkingen tussen clouds moeilijk te maken zijn. Dat heeft alles te maken met de soms ondoorzichtige kosten die public cloud-aanbieders rekenen voor connectivity. Voor it-managers is het daarom erg lastig om in te schatten wat hun totale infrastructuur gaat kosten.

Onlangs verscheen een interessant artikel waarin de bandbreedteprijzen van colocatie werden afgezet tegen die van alle grote hyperscalers. De resultaten waren stuitend. De schrijver had de prijs voor bandbreedtekosten voor ‘typische’ colocatie in het datacenter geraamd op 0,03 dollar per GB. Microsoft Azure en Amazon Web Services kostte 0,09 dollar per GB, drie keer zoveel! Google Cloud Platform was zelfs nog duurder, 0,12 dollar per GB. Met andere woorden: je betaalt bij de hyperscalers een onverklaarbaar hoog tarief. Of is het toch te verklaren?

Naast

Gefascineerd door dit artikel dook ik de cijfers in. Klopt dit allemaal? Al gauw kwam ik erachter dat de schrijver er behoorlijk naast zat. De schrijver ging uit van 100-Mbps bandbreedte en had dat omgerekend naar een verbruik van zo’n 32,85 TB per maand, het maximale verbruik dat je kunt realiseren over 100-Mbps bandbreedte.

Die omrekening gaat in de praktijk niet op. ’s Nachts bijvoorbeeld is er bij de meeste toepassingen vrijwel geen dataverbruik. In de praktijk is 10 TB een realistische schatting. Als je dat doorrekent, komt het bedrag op colocatie-niveau uit.

Geen goede vergelijking dus, maar het geeft wel goed aan dat het maken van een juiste prijsvergelijking vaak lastig is.

Azure

Op de eerste plaats is de tariefopbouw van de meeste hyperscalers niet erg transparant. Even Microsoft Azure als voorbeeld. Als je daar een Virtual Server afneemt en 99,85 procent uptime een vereiste is, is het noodzakelijk een tweede Virtual Server in een andere availability zone af te nemen.

Je betaalt verder als gebruiker ook netwerkkosten voor het verkeer tussen die VM’s en tussen jou en je VM. En dan zijn er nog additionele diensten, zoals databaseservices, backup, ip-vpn en 24/7-support. De prijs wordt dus uit veel componenten opgebouwd. En van een aantal weet je niet zeker hoe hoog dat in de praktijk uitvalt omdat het op basis van verbruik wordt doorberekend.

Colo

De tariefopbouw van colocatie is een stuk transparanter, maar colocatie is tegelijk ook een minder uitgebreide dienst dan IaaS. Bij ‘colo’ krijg je enkel een locatie voor je apparatuur. De servers zelf, de netwerkcomponenten, het beheer van de infrastructuur, securitymaatregelen, aanvullende clouddiensten et cetera krijg je er niet bij en moet je zelf regelen. En de kosten daarvoor (manuren en aanschaf van apparatuur) moet je natuurlijk ook rekenen. IaaS vergelijken met colo is als appels met peren vergelijken.

Ik durf te stellen dat de meeste it-managers door dit gebrek aan transparantie last hebben van cloudvrees. Ze zijn immers budgetverantwoordelijk en willen vooraf duidelijkheid over de kosten. Transparantie is, althans vanachter je laptop, lastig te krijgen.

Ligt hier een grote kans voor IT-dienstverleners als Previder? Jazeker. Wij stellen met onze expertise alles in staat om de kosten helder en overzichtelijk voor onze klanten te maken. Daardoor nemen wij de cloudvrees weg – en laten de klant de vruchten plukken.

Pieter de Haer

Pieter de Haer is Marketing & Productmanager bij Previder. Sinds 2010 is Pieter in die functie verantwoordelijk voor het product- en dienstbeleid van Previder en initieert hij de marketingactiviteiten. Naast een IT & marketing achtergrond heeft Pieter veel ervaring op het gebied van datacenter-, cloud- en connectiviteitsdiensten.

Blijf op de hoogte!

Wil jij op de hoogte blijven van vacatures, traineeships en loopbaanontwikkeling?
Meld je dan aan voor de nieuwsbrief.

aanmelden